CaravanClubs SuperHusbilsförsäkring, bondfångeri eller vad?

[Gösta Evén]

Jag har idag talat med mitt försäkringsbolag som är Folksam.

De hade aldrig hört talas om höjdledsskada.

Endast den vanliga självrisk en för vagnsskada.

 

[GöranH]

Å en del som trodde d var grönare på andra sidan

 

[Michael S]

En Googling gav att flera försäkringsbolag har med detta. (något bolag har halvt basbelopp som självrisk!!)
Om det gäller lätt lastbil, husbil, pesonbil varierar.

Om du planerar att köra in i ett tak, kolla dina villkor.

 

[Kjell Andersson]

Betraktar nu detta ärende som avslutat. W.Circles betalar tillbaka den extra självrisken efter jag velat få ut ljudfiler från samtal enligt GDPR.

 

[Bosse E]

@Kjell Andersson
Hur var din motivering, vad åberopade du?
Vem pratade du med?
(tänker också försöka, var iofs ca 1 år sedan)

Jag fick dock aldrig någon försäkran/besked om att enbart ordinarie självrisk skulle gälla.

 

[Pelk]

Betraktar nu detta ärende som avslutat. W.Circles betalar tillbaka den extra självrisken efter jag velat få ut ljudfiler från samtal enligt GDPR.

Vet inte om jag skall "skratta", "gilla" eller "gråta".
Men bra jobbat!!!

Detta bevisar bara att de försökte dra en rövare med dig.
Villkoret finns där, det är otvivelaktigt. Och de har då rätt till den extra självrisken.
Men metoden att förneka vad de sagt vid skadeanmälan, med hänvisning till ljudfil - som sedan inte lämnas ut, utan självrisken återbetalas.
Det säger en del om bolagets moral och värderingar...
Undrar om jag väljer Watercircle nästan gång.

 

[Kjell Andersson]

@Kjell Andersson
Hur var din motivering, vad åberopade du?
Vem pratade du med?
(tänker också försöka, var iofs ca 1 år sedan)

Jag fick dock aldrig någon försäkran/besked om att enbart ordinarie självrisk skulle gälla.

Lägger ut mailväxlingen här. Tycker trots allt man måste varna för W.Circles och Superhusbilsförsäkringen. Det är inte seriöst att först bli upplyst om en sak och sedan behöva lägga tid på att bevisa vad de sagt och lovat.


Den fre 5 aug. 2022 14:23Catarina Boijort <[email protected]> skrev:

Hej !
Jag har fått information om att du har ringt till skadeavdelningen i dag och vill ha kontakt med oss gällande ditt skadeärende 307585.
Du är varmt välkommen att skriva ner dina synpunkter och skicka till mig så hör jag av mig till dig.

Med vänliga hälsningar
Catarina Boijort
Skadechef
+46 70 426 06 55
[email protected]

Från: Kjell Andersson
Skickat: den 8 augusti 2022 05:42
Till: Catarina Boijort <[email protected]>
Ämne: Re: 307585 Synpunkter på vår skadereglering


Hej!

Stämmer jag ringt efter påpekande från Husbilskompisar, ni ville jag skulle kontakta kundtjänst igen. Du har säkert läst det jag skrivit om hur jag anser mig blivit behandlad.

Har tidigare läst "Förköpsinformation Husbilsförsäkring" och nu i efterhand "fullständiga villkor" på mer än 50 sidor. Erkänner jag har väldigt svårt ta till mig all denna text. Tycker absolut texten om höjdledsskada borde ingå i förköpsinfot.

Vill påstå jag var överens med personen jag tala med den 21 juli, självrisken skulle vara 3500 kr och betalas till Kylinge bil efter reparationen vilket gjordes. Allt detta framgår av de inspelningar ni har av samtalet.

Föreslår Du läser igenom min sammanställning igen, den ni fått av Husbilskompisar. Finns även på fler ställen bl.a. på Facebook och som svar på er reklam där.

Önskar få återbetalning av den förhöjda självrisken vilken jag inte var införstådd med förrän i efterhand. Om inte detta accepteras önskar jag härmed enligt GDPR få en kopia på all data och de uppgifter som ni har om mig, vilket inkluderar även ljudfiler med min röst i. Detta självklart på ett sätt så det är lätt för mig att gå igenom, allt enligt gällande lag. Tror mig veta ni enligt GDPR ej kan vägra detta, eller?

Kjell Andersson
Tel. 070 524 71 53

Den tis 9 aug. 2022 10:21Catarina Boijort <[email protected]> skrev:

Hej !
Jag har nu gått igenom ärendet .
I ett samtal med oss den 21/7- 2022 ringer du till oss och frågar vad du har för självrisk. Vi svarar då att din vagnskadesjälvrisk är 3500 kr. Vi missar att informera dig om att det tillkommer en extra självrisk vid höjdledsskador.
Vi kommer därför att göra en återbetalning till dig på 4830 kr. Vi ber dig skicka in ditt kontonummer för återbetalning.
Jag beklagar att vi har gett dig fel information , men vi är bara människor och vi gör fel ibland.
Oftast så löser det sig om vi får möjlighet att titta på ärendet igen och få lite mer information.
Vår strävan är alltid att våra kunder ska bli nöjda och förstå anledningen till det beslut som fattas.
Vi är alltid öppna för en dialog med våra kunder och välkomnar alla synpunkter i vår strävan att bli bättre.



Med vänliga hälsningar
Catarina Boijort
Skadechef
+46 70 426 06 55

 

[Bengt]

Det knepigaste dom försökte med tycker jag är 2 självrisker för en skada…

 

[Michael S]

Det knepigaste dom försökte med tycker jag är 2 självrisker för en skada…

Helt enligt villkoren.

 

[Roger67]

Givetvis trist när det blir missförstånd men tycker ändå att WaterCircles räddat det riktigt snyggt. I min bok går dom i alla fall ur det med ett plus.

 

[Sandstroem]

Givetvis trist när det blir missförstånd men tycker ändå att WaterCircles räddat det riktigt snyggt. I min bok går dom i alla fall ur det med ett plus.

Kan inte hålla med där. Har man som stort företag okunning personl som ger felaktiga besked skall det inte behövas hot för att få rättelse. De bör utan prut stå för det de sagt och se till att de som svarar i tfn är pålästa.
Har man sedan extravillkor som förhöjer självrisken så bör det tydligt anges i de förenklade villkoren det är ju trots allt där de flesta? läser.
För min del så tycker jag att en standardiserad konsumentupplysning vore på sin plats där alla bolag var tvugna att ange de viktigaste delarna, kostnader, undantag osv. I ett likadant formulär. Det skulle göra det enklare att välja bolag men givetvis inte sålla bort de som har usel kundsupport eller annat beteende som inte kan anges med 0 eller 1.

Hälsningar
Peter

 

[Michael S]

För min del så tycker jag att en standardiserad konsumentupplysning vore på sin plats där alla bolag var tvugna att ange de viktigaste delarna, kostnader, undantag osv.

Det håller jag med om!

 

[RolandL]

Kan inte hålla med där. Har man som stort företag okunning personl som ger felaktiga besked skall det inte behövas hot för att få rättelse. De bör utan prut stå för det de sagt och se till att de som svarar i tfn är pålästa.
Har man sedan extravillkor som förhöjer självrisken så bör det tydligt anges i de förenklade villkoren det är ju trots allt där de flesta? läser.
För min del så tycker jag att en standardiserad konsumentupplysning vore på sin plats där alla bolag var tvugna att ange de viktigaste delarna, kostnader, undantag osv. I ett likadant formulär. Det skulle göra det enklare att välja bolag men givetvis inte sålla bort de som har usel kundsupport eller annat beteende som inte kan anges med 0 eller 1.

Hälsningar
Peter

Du satte pricken över i-et. Försäkringsbolagen har jurister anställda. De flesta av oss har juridiska kunskaper som inte kommer i närheten. Så länge inte tvingande regler gjort försäkringsvillkor så tydliga att vi som köpare blivit jämställda kan vi räkna med att i bland känna oss rejält blåsta. Detta är naturligtvis ingen tydlighet försäkringsbolagen vill arbeta för.

 

[Roger67]

Kan inte hålla med där. Har man som stort företag okunning personl som ger felaktiga besked skall det inte behövas hot för att få rättelse. De bör utan prut stå för det de sagt och se till att de som svarar i tfn är pålästa.
Har man sedan extravillkor som förhöjer självrisken så bör det tydligt anges i de förenklade villkoren det är ju trots allt där de flesta? läser.
För min del så tycker jag att en standardiserad konsumentupplysning vore på sin plats där alla bolag var tvugna att ange de viktigaste delarna, kostnader, undantag osv. I ett likadant formulär. Det skulle göra det enklare att välja bolag men givetvis inte sålla bort de som har usel kundsupport eller annat beteende som inte kan anges med 0 eller 1.

Hälsningar
Peter

Visst skall man ställa krav men alla kan ändå göra misstag. Det viktiga är ju vad man gör efteråt och att man står för dem.

Misstaget här var som jag förstod det att personen i kundtjänst inte visste om den extra självrisken och missade det extra beloppet. Givetvis inte bra men det är fortfarande inget nytt prisavtal man ingår när man får reda på en självrisk på en inträffad skada. Självriskerna står ju specade i villkoren.
Sen tycker man ju att allt som har med självrisker(kostnader) att göra absolut även skall vara med i ”kortversionen” av avtalet även om man själv är ansvarig för att läsa på allt.. (Vem orkar det )

Mitt plus är enbart för hur dom hanterade konsekvenserna av sitt misstag. Dom skulle lika gärna ha kunnat behållit den extra självrisken helt enligt avtalet men valde att ”bjuda” på den eftersom dom höll med om att deras kundtjänst tabbat sig. Missade pengar för dom och kanske även att det driver på bättre utbildning av personalen.